北京网贷新规则的整改，半数平台将被淘汰。
发布时间：2018-11-13 分类： 行业资讯
北京网贷行业正迎来一股新潮流。4月24日，北京商报记者获悉，今年5月，北京将公布网上贷款平台整改验收措施，并开始验收工作，今后合格一个，公开一个。北京金融工作局副检查员沈红指出了现有网上借贷机构存在的五大问题，明确指出未来风险储备必须重新命名，从持牌机构引入资金的平台可能不被认定为“P“2P”，禁止集体投标模式。在分析人士看来，随着净贷款整顿周期的临近，行业洗牌将加剧。5月份接受《强行通知》后，北京市金融监管部门相继发布了《北京市网上贷款平台实情认定与整改通知》，涉及8个方面的148项，至今已发行380多份。根据整治通知书收到的平台反馈，整治项目不到10个，整治项目超过100个。平台普遍存在的问题有大投标、风险准备金等。根据相关要求，在收到事实认定和更正通知后，网上借贷平台应在15天内提交计划，并每15天报告一次改进程度。企业认为整改完成后，应当向专项整治办公室提交整改报告和验收申请书，申请书只能在监理部门受理后提交。沈红披露了“验收备案”的基本原则：高标准、严要求、可操作性，并按照“一法”和“三”方针，即“网上贷款整改和ACCEP”，制定了北京互联网贷款的整改和验收措施。“电导法”。网络借阅信息中介机构经营活动管理暂行办法（以下简称暂行办法）和《网络借阅资金存放管理办法》、《网络借阅信息登记管理办法》信息中介机构“和网络信息中介信息披露指南”。沈红说，在验收过程中，质量很重要，不仅数量多，不论产地、大小，无批次、合格、公开。网上借贷平台必须符合贷款限额和基金存款管理的严格要求。对于一些股票的问题，监管部门也会给予一定的消化时间。沈红认为，现有的平台应着重解决以下五个主要问题：资金存款、风险储备、离线商店、联营竞标、引入机构基金，并提供基本解决方案。强烈的“风险准备金需要重命名< /强>申洪”也解释了有争议的风险准备金。网上借贷平台可以设立“风险释放基金”，但不能称为“风险准备金”或“风险准备金”。此外，“风险救济基金”应当从平台利润中提取，而不是从交易量中提取，不能在外部宣传中强调“平台安全”。苏宁金融学院高级研究员薛红岩表示，网上借贷平台的“风险储备”和“风险储备”的提法与“暂行办法”的要求相悖，即网上借贷平台不应以变相的形式提供信用增强，而应以提取风险储备的种族确实有利于保护投资者的权益，不应该采取。因此，风险准备金的变化和资金来源的限制可以看作是一种折衷。许多平台也同意“风险缓解基金”一词。JetYue Pratt&Whitney联合创始人兼总裁马天帅认为，“风险救济基金”除了提供一定程度的风险保护外，并不对外界强调“平台安全”，也不干扰投资者的风险意识。此外，“风险救济基金”是从平台利润中提取的，避免了资金滥用的可能性，而“风险救济基金”可以由银行存入并接受各种监管。短线金融网络总经理杨霞云表示，建立“风险释放基金”表明该平台可以通过风险控制措施降低风险损失频率或影响。然而，“风险缓解基金”的使用需要进一步澄清。同时，网上借贷平台是为了提供金融信息中介服务，监管措施也明确要求不能提供信用增强服务，因此平台不能宣传和强调“平台安全”。无论是“风险储备基金”还是“风险释放基金”，网上借贷平台都应着眼于金融信息中介的核心服务，如信息收集、信息发布、信用评估、信息交换、贷款匹配等。网上借贷平台是有条件的，要认识到“P2P”网上借贷行业经历了几轮洗牌，一些高质量的网上借贷平台已经浮出水面，甚至一些金融机构已经开始与网上借贷平台合作。合作模式包括银行在网络借贷平台、网络借贷平台上购买优质资产，以及合作开展借贷业务的银行。生意。此前这种行为也被业内人士视为“破冰”新金融与传统金融合作的表现。但是，这种合作模式也可能存在一定的合规风险。沈红表示，对于将持牌机构资金引入网上借贷平台，网上借贷平台不应该在P2P平台上进行，因为它不符合《暂行办法》的要求。按照渗透监管的原则，银监会应当规范被许可机构的行为，监管的对象是银行。”将持牌机构资金引入网上借贷平台不能说是不规范的，但银行监管部门将来可能无法确定其平台为“P2P”。沈红进一步解释。然而，业界对此较为乐观。薛红岩说，利用被许可金融机构的贷款资金可以看作是一种贷款行为，是被许可金融机构平台提供的一种贷款辅助服务，它本质上不属于P2P的业务范围，也不属于告知P2P小规模优惠待遇的管理位置。对于相关平台，只有相关业务可以分割。杨夏云说，引入许可证制度的资金主要是贷款方式。贷款机构通常更了解客户，在贷款前收集客户信息并打击欺诈。贷款后，他们与银行合作，做一些收集工作。贷款机构和银行各自发挥各自的优势。网上贷款平台是由信息直接匹配的，是一种完全不同的模式，没有直接的影响。“强”集体标签模式被禁止“/强”。在集体标签领域，沈红说，必须禁止网上借阅平台上的“多对多”集体标签。虽然监管不需要一步到位，但网贷平台必须采取纠正措施。整改后不允许新的收集标准。薛红岩表示，集体招标是目前业内的主流产品模式，但从监管的角度来看，这种模式存在一定的时间错配风险，而此前披露的“整改要求”也明确禁止平台进行“pac”。承揽招标发售大宗货物的招标、转让。这种规制的定义将对行业的产品形态产生重大影响，而大宗招标的匹配模式可能再次成为行业的主流形式。马天帅表示，“多对多”集体招标作为一种债权转让方式，由于具有提高平台交易效率、更好地联系借款人的资本需求和贷款人的投资需求等优点，受到网上贷款平台的青睐。然而，由于信息披露不足，风险较大，容易出现期限错配和贷款人投资需求。流动性错配问题以及信贷链条拉长，风险加剧，资金是否流入平台也缺乏监管，弊大于利。规制“多对多”集体招标也是为了保护投资者的利益，避免网络借贷平台触及非法集资的雷区。杨夏云建议，监管部门在新规定的同时提出一些疑虑。例如，“财务计划”就是指在客户授权下分散投资，它避免了单个目标导致单个客户资金损失的风险，并且在分散风险方面具有一定的积极作用，而“财务计划”则具有P2P平台是“多”的。此外，网上商店必须逐步减少。今后，严禁设立离线商店，特别是宣传商店、以收集信息、跟踪借阅为名的商店。沈红说，财政局会给平台一定的时间来裁减商店，而且不需要一步到位；
